當科技產業特別是移動產業當前存在這大量的專利糾紛，因為近乎所有的制造科技產品的企業，都是依賴于類似的標準進行進一步創新和完善來確保他們的產品能夠與其他公司的產品有相對的競爭力。據廣州專利申請代理了解到，美國美國一家上訴法庭將會就一宗里程碑式的專利案展開聽證。對于高科技產業中常用的知識產權，這一案件可能會改變其專利使用費費率的制定規則。微軟與微軟今日對簿公堂，你幫誰呢?

    該案的控辯雙方分別是微軟(Microsoft)和谷歌(Google)，其內容則首次涉及專利使用費率的設定問題。在此之前，一家初級法庭已審判過此案。批評人士警告說，該案將顛覆頂尖高科技企業間的權力平衡。

    2010年，微軟向手機制造商摩托羅拉移動(Motorola Mobility)發起這一訴訟，摩托羅拉后被谷歌收購。去年，谷歌將摩托羅拉的運營部門出售給了聯想，卻保留了它所持有的專利，并將該案上訴至該上訴法庭。

    雙方爭端的核心是所謂標準必要專利(standard-essential patent)。這種專利涵蓋了業界廣泛使用的技術標準中所包括的專利技術。對于使用專利的其他企業來說，要想讓他們的產品符合業界標準，就必須使用這種技術。出于這一原因，向標準制定機構提交相關專利的企業，必須按照“合理非歧視”(RAND)原則，獲得行使相關專利的許可。

    微軟起訴摩托羅拉，是因為摩托羅拉向微軟索取其最終產品價格的2.25%，作為包括在WiFi及視頻壓縮技術標準之內的幾項專利的使用費。微軟表示，摩托羅拉這一要求會讓微軟每年損失40億美元。針對這一起訴，西雅圖一家聯邦法庭的詹姆斯?羅巴特(James Robart)法官構想出一種計算專利使用費的不同方法。按照這種方法，微軟每年需要繳納的費用不到200萬美元。

    如果上訴法庭支持這一判決，羅巴特法官的計算方法或將改變商業談判中的勢力平衡，令天平從持有大量常用專利的公司，轉向有利于微軟或蘋果(Apple)這類公司的一方——這類公司的業務更多地依賴于在產品中應用相關的技術標準。

    美國知識產權公司General Patent Corp首席執行官亞歷山大?波爾托拉克(Alexander Poltorak)表示：“這確實將成為極有影響的大事。沒有人真正理解了(‘合理非歧視’)這一原則的含義。”

    在以摩托羅拉名義提出的上訴中，谷歌辯稱法官錯誤地優先采信了微軟方面的說法，因為摩托羅拉對專利使用費的要求只是談判最初的開價，后面原本還要經歷討價還價的過程。谷歌聲稱，法庭應該基于微軟違約起訴的事實作出裁決，而不應糾纏專利使用費費率設定的棘手問題。

    曾任美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission)競爭政策主管的戴維?巴爾托(David Balto)表示：“這一訴訟開了個壞頭，它鼓勵各方走上法庭，而不是通過談判解決問題。”

    高科技產業部分人士也聲稱，這一裁決一旦成立，企業把技術納入業界標準的意愿將會降低，因為這么做會剝奪它們在談判中的許多籌碼。

    在寫給該法庭的一份中立的情況介紹中，美國知識產權法律協會(American Intellectual Property Law Association)寫道，“可以想象”，羅巴特法官提出的計算方法“會被用于降低每一份(標準必要專利)的合理專利使用費”。

    在反對這一裁決的公司中，高通(Qualcomm)也赫然在列。該公司許多專利涵蓋了已被納入行業標準的移動通信技術。該公司在一份支持摩托羅拉立場的法庭文件中表示，該計算方法是“一種立場偏頗的指令，僅僅突出了專利應用者的利益，令他們能以最低的可能成本獲得專利許可”。

    廣州專利申請代理點評：當今世界是科技產業橫行，而科技的進步源于原有技術的改進、完善，特別是現在的移動產業大多是類似的同類產品的競爭，存在大量的專利糾紛也不足為奇，因為每一個電子產品的背后可能都會設計上萬項的專利。想要減少糾紛就必須申請大量的專利，至少在訴訟中可以作為擋箭牌，同時，專利越多，越有可能與另一家企業達成專利交叉使用，增大勝算。

本站所有相關知識僅供大家參考、學習之用，不作為實際操作的法定依據。如有問題或相關需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯網，其版權均歸原作者及網站所有，如無意侵犯您的權利，請與小編聯系， 我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內刪除；如您有優秀作品，也歡迎聯系小編在我們網站投稿！http://www.wwwppcao44com.cn聯系方式： zhengsui888@163.com