【廣州版權(quán)注冊(cè)公司:一個(gè)機(jī)械領(lǐng)域現(xiàn)役審查員】

1.審查員并不需要完全地理解某個(gè)申請(qǐng)背后的原理

2.專利審查的實(shí)質(zhì)是：查找之前有沒有跟這個(gè)申請(qǐng)“差不多一樣”的在先申請(qǐng)

3.決定一個(gè)專利是否能通過的“創(chuàng)造性”是否是客觀的？

理論上是，實(shí)踐中有主觀因素，并且可能偏差很大。

4.專利的有無、多少與技術(shù)的先進(jìn)與否一般沒有直接關(guān)系。專利制度類似一種“登記制度”，只是你在一塊荒地上聲明了你的“先發(fā)現(xiàn)”，你做了登記，至于這塊荒地有沒有價(jià)值，沒法保證。

就我自己而言，做工程師時(shí)是機(jī)械設(shè)計(jì)師，曾經(jīng)在車間蹲過一段時(shí)間，設(shè)計(jì)過程中也對(duì)相關(guān)加工技術(shù)有所了解。大學(xué)期間盡管學(xué)的是機(jī)制，但電子設(shè)計(jì)，自動(dòng)化都搞過一些，目前的審查領(lǐng)域是機(jī)床及其附件（上面有人說的對(duì)，所有的專利都會(huì)被細(xì)分為幾萬個(gè)小領(lǐng)域，每個(gè)審查員只審查自己固定的幾個(gè)小領(lǐng)域，大約為全部專利的幾萬分之一）還有金屬的其他加工（也是這個(gè)主題的一小部分），我還算得心應(yīng)手。并且，這幾個(gè)領(lǐng)域的專利不涉及“尖端技術(shù)”，大多是工程實(shí)際中各種裝置的一般改進(jìn)。這類申請(qǐng)，一般我讀完無須檢索（現(xiàn)有專利庫、論文庫）就可以知道其水平高低，后續(xù)也要檢索，但我作為前技術(shù)人員對(duì)其水準(zhǔn)的判斷幾乎已經(jīng)形成。

還有一類就是自己沒接觸過的，直觀也沒法了解透徹的，這時(shí)就需要在檢索過程中，查找與此專利功能一樣的其他專利，找出它們的“區(qū)別”，要理解完整的技術(shù)方案是復(fù)雜的，但對(duì)“區(qū)別”進(jìn)行鑒定往往是相對(duì)容易的。

最后，如果現(xiàn)有專利庫里沒有相近的專利，可以走向授權(quán)，認(rèn)為申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)了一片“未知的荒地”，準(zhǔn)予其登記，也可以向其他了解該領(lǐng)域的審查員求助，中國現(xiàn)在大約有近萬名專利審查員，絕大多數(shù)都有碩士、博士學(xué)歷，理解一個(gè)發(fā)明還是可以的。

最后對(duì)其他答案里的一些小點(diǎn)說說我的看法。

首先，申請(qǐng)專利的絕大部分是工程實(shí)際上的方案，本身不是尖端技術(shù)，專利的授權(quán)與否，與水平高低也沒有直接關(guān)系，只于“之前有沒有類似東西”有關(guān)，這個(gè)觀念是外行不一定懂的。

然后，有人說“慣用技術(shù)手段”，其實(shí)慣用技術(shù)手段的認(rèn)定也并非審查員隨意指定的，其出處、范圍都是有明確要求的，如果審查員不能回答出明確的出處，一般我是不會(huì)說“慣用”的。

其次，有沒有專業(yè)完全對(duì)口，每個(gè)專利都非常熟悉的審查員呢？

應(yīng)該是有的，比如我原來是工廠里設(shè)計(jì)某些機(jī)械的，如果分配我去早這類機(jī)械的案子，我的意見幾乎可以代替檢索，這個(gè)領(lǐng)域申請(qǐng)的授權(quán)將變得非常困難，實(shí)際中也有這樣的例子，某名校博士畢業(yè)后進(jìn)入專利局，審查領(lǐng)域正好是他之前的研究方向，結(jié)果他的案件 99%經(jīng)審查后都是申請(qǐng)人自動(dòng)放棄。

當(dāng)然這樣的例子較少，審查員有學(xué)術(shù)背景，也只能是那一點(diǎn)，熟悉的那一點(diǎn)審?fù)炅耍瑫?huì)有不熟悉的，這是沒法避免的。

專利審查主觀嗎？我認(rèn)為主觀。但不代表審查員可以徇私。法律賦予了審查員對(duì)一個(gè)方案給出自己的“意見”的權(quán)利。如果申請(qǐng)人不認(rèn)同審查員的意見，還會(huì)有復(fù)審、無權(quán)、訴訟等等辦法，后面每個(gè)辦法都有大把其他更資深的審查員對(duì)之前審查員的意見進(jìn)行復(fù)核，人民法院也可以推翻專利局的決定。總的來說，專利審查只是比較粗略的“登記”制度，真進(jìn)入商戰(zhàn)環(huán)節(jié)，憑一個(gè)小審查員 2-3 天對(duì)一個(gè)申請(qǐng)做出的判斷是不太可靠的。

中國專利審查制度幾乎原封照搬德國，審查方法也是學(xué)習(xí)德國人，局元老都有旅德履歷，是一套相當(dāng)完整的體系。

當(dāng)然，它的問題也有很多，創(chuàng)造性幾乎不可能客觀，曾有局里老師去德國學(xué)習(xí)，問德國審查員，如何確定創(chuàng)造性的存在，德國審查員說，看今天外面的噴泉有沒有噴水，如果有，就有創(chuàng)造性，如果沒有，就沒有。

（個(gè)人言論，不代表供職單位。）

最后補(bǔ)充，上面的三大類——自己原本就懂，檢索后能搞懂和檢索后也不懂——是每個(gè)審查員都會(huì)遇到的三類，當(dāng)然比例各有不同。實(shí)際工程經(jīng)驗(yàn)豐富的審查員能盡量提高前面兩類的比例，但如果工作中都是后面兩類，那么審查工作也可以做。并且隨著審查經(jīng)驗(yàn)的增多，會(huì)有越來越多的第二類變?yōu)榈谝活悺?/span>

平心而論，專利審查是個(gè)非常繁累的工作，審查員能用于自我學(xué)習(xí)更新的時(shí)間不多。

有人贊同了，講點(diǎn)故事吧

1.國家專利局只有北京那個(gè)，原則上說全國的專利都要送往國家專利局，分給國家專利局的審查員和京外七大中心的審查員按領(lǐng)域?qū)彶椋?/span>

2.真的你送高精尖技術(shù)過來，也有的是辦法，先有轉(zhuǎn)案，轉(zhuǎn)給領(lǐng)域內(nèi)較有能力的審查員，這個(gè)不常用，再有“橫向交流”，發(fā)給全國七大審查中心和北京專利局的同領(lǐng)域人員，大家一起判斷，共同給出意見，再不濟(jì)，一級(jí)一級(jí)向上報(bào)會(huì)審，只要沒有結(jié)果，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一般不會(huì)強(qiáng)制給出結(jié)論性意見，最后的結(jié)果就是“發(fā)動(dòng)全局一起檢索”，幾百人一起做，效果肯定不同的。當(dāng)然，這些都沒法從審查意見里看出來。

3.國外申請(qǐng)非常難纏，生物、醫(yī)藥、通訊電子是重災(zāi)區(qū)，很多外國的專利流氓，已經(jīng)在本國積累了一套對(duì)付審查員的辦法，現(xiàn)在原封搬到中國了。類似申請(qǐng)書有幾百公斤，權(quán)利要求成百上千的，比比皆是。有個(gè)領(lǐng)域，常年備有小推車。而且法律還有規(guī)定，答復(fù)期限也有限制。遇到這種申請(qǐng)，局內(nèi)也有應(yīng)對(duì)高手，對(duì)你的幾百公斤材料仔細(xì)研究，條分縷析，最后剝開理清，照常審查。有的審查員就這樣有了“國際聲譽(yù)”（審查員要在審查意見上署名）。

4.我自己遇到的國內(nèi)專利，不要說高精尖，清楚地表達(dá)技術(shù)方案已經(jīng)算是難得。去檢索外國專利，隨處可見七八十年前的外國專利（主要是英國、美國），技術(shù)方案詳細(xì)，附圖全部手繪的幾十幅，零件標(biāo)記一到幾百，下面還有繪圖的代理人（外國是律師）的簽名。經(jīng)常有拿到一篇外國重要專利，經(jīng)對(duì)比發(fā)現(xiàn)手上的好幾件申請(qǐng)只是這個(gè)專利的簡化版。

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢正穗財(cái)稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系， 我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.wwwppcao44com.cn聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com