近日，隨著聯(lián)想(北京)有限公司訴被告屠某侵害商標專用權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案結(jié)案，該公司在浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院起訴的5起案件全部審結(jié)。3家經(jīng)營戶被判決賠償聯(lián)想(北京)有限公司經(jīng)濟損失24000元到28000元不等。

    據(jù)了解，聯(lián)想集團是全球大型個人產(chǎn)品科技公司之一，聯(lián)想產(chǎn)品遍布全國160多個國家。原告聯(lián)想(北京)有限公司是聯(lián)想集團的成員公司之一，原告享有“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”商標權(quán)利，這兩個商標分別于1999年和2008年被國家工商總局認定為中國馳名商標。原告享有的“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”品牌是全球PC領(lǐng)導(dǎo)品牌，在國內(nèi)更是家喻戶曉，是中國最有價值品牌之一，已成為電腦類產(chǎn)品高品質(zhì)和服務(wù)的象征。

    原告起訴稱，起訴的這些經(jīng)營者未經(jīng)授權(quán)，在其經(jīng)營的店鋪裝修中，明顯使用“聯(lián)想”、“l(fā)enovo”，和聯(lián)想正規(guī)簽約商的裝修基本一樣，使消費者誤認為是聯(lián)想授權(quán)專賣店，除此之外，被告還在店內(nèi)銷售聯(lián)想品牌之外的其他產(chǎn)品，利用聯(lián)想品牌的影響力來獲取利潤，被告的行為已經(jīng)嚴重侵犯了原告的商標專用權(quán)且明顯構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故原告起訴要求被告停止侵權(quán)并賠償侵權(quán)賠償金及合理費用等。

    庭審中，被告認為其銷售的電腦都是正品，并不是貼聯(lián)想的品牌，且質(zhì)量是保證的，并未構(gòu)成不正當(dāng)競爭法第9條的虛假宣傳;而且被告是終端消費者，銷售的產(chǎn)品品牌有很多，被告商位的門頭裝修中有各種品牌，銷售的也是各種品牌的電腦，故不存在誤導(dǎo)消費者。

    法院審理后認為，聯(lián)想公司系系爭商標“聯(lián)想”“Lenovo”的合法注冊雙標專用權(quán)人，注冊商標專用權(quán)處于有效期內(nèi)，其商標權(quán)益應(yīng)受法律保護。根據(jù)商標法和商標法實施條例相關(guān)規(guī)定，被告的經(jīng)營范圍為計算機及配件、電子產(chǎn)品等，與原告涉案商標所核定使用的商品類別相同;被告銷售聯(lián)想產(chǎn)品的服務(wù)行為與原告聯(lián)想產(chǎn)品之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆誤認，構(gòu)成服務(wù)與商品的類似。因而，被告未經(jīng)原告許可在其經(jīng)營的店招及店內(nèi)裝潢上突出使用了與原告相同的“聯(lián)想”“Lenovo”標識，容易造成消費者誤認為被告原告系關(guān)聯(lián)企業(yè)或存在某種聯(lián)系，被告的行為侵犯了原告享有的注冊商標專用權(quán)。

    另外，被告與原告均向相關(guān)公眾銷售計算機及其外部設(shè)備等第9類商品，屬于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者。被告的行為足以使消費者誤認為其系聯(lián)想公司授權(quán)的專賣店，從而獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，而這種競爭優(yōu)勢本應(yīng)通過向原告交納費用后獲得許可方能獲得。因此，被告的行為同時違反了反不正當(dāng)競爭法關(guān)于虛假宣傳的法律規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

本站所有相關(guān)知識僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實際操作的法定依據(jù)。如有問題或相關(guān)需要，請咨詢正穗財稅。本文來源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無意侵犯您的權(quán)利，請與小編聯(lián)系， 我們將會在第一時間核實，如情況屬實會在3個工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.wwwppcao44com.cn聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com